| 家（族）谱与地方志 |
|
|
2016-12-07 17:36:00 |
|
盛世修志、承平续谱，此乃中华民族特有的文化现象，也是中国之国粹。改革开放以来，我国各级各部门已组织开展了两轮大规模修志活动，取得了丰硕的成果，培养了一大批地方史志方面的人才。古人设置“志科”的创意也得以实现，地方志办公机构已属常设机构。目前，各级地方志办公室转入了年鉴编纂这一日常业务，不少地方着手旧志整理工作，陆续有一批成果问世。
而民间编修家谱、族谱的文化活动也十分活跃。渠县萧氏、赵氏、张氏、杨氏等谱牒已成，还有的姓氏也在进行或考虑着手此事。作为一名多年从事地方志工作的爱好者，本人乐观其成，也很愿意看到各个姓氏的家族谱纷纷问世。
笔者关注民间修谱久矣，且有幸参与了一家族谱的校阅修订工作。还曾为杨氏修谱查阅过该族先辈“选举”史迹。
应该指出的是，修谱之举本是正大光明的事，文化部曾经几次发文要求收集家谱、族谱，以及编辑中国家（族）谱总目。但是，由于地方文化主管部门宣传不力，也未曾公开表态支持编修家族谱，故而民间修谱基本上处于“地下” 状态，且所出成果收藏工作做得恐怕也不到位。
综观修谱实践，大致存在以下一些问题：
1.姓氏源流不清。有的一般追溯到“三皇五帝”，但过程不能确指，或者牵强附会，支系流派不能尽其详，有的则对其演变未可述其故。
2.收录不当。有些姓氏出于“光耀”门楣之需，不加考证地过多、过滥地收录了同姓而不同宗祠的人物，这叫“越界”收录。篇幅不小，却降低了史料的可信度和权威性，显得比较芜杂。
3.人为拔高或过度评价。族谱述其先辈曾经有过什么辉煌或大善大德，这是“必须的”，用以激励后人效法奋进，或者拿来说道，对于中国人的“面子”文化无可厚非。但是，人为拔高或过度评价的现象稍嫌太过，其实无益。当然，也不乏资料提供者自我高估现象，害的主笔人员无奈。
4.体例适用不当。用什么体裁和文字编纂，应该有个规范，适于现代传播。文白夹杂、用语不规范，繁体字、异体字未加处理，也未也还存在语法等问题。其实大可不必搞得那么“高深”。编辑得法、文字简练而流畅就好。
5.修谱借鉴史志之权威材料不够，设若史上有什么人物见诸官方文献，有凭有据地拿来，这完全“可以有”。
6.修谱限于“门户”，秘不示人。这似乎无此必要。现如今是个开放的社会，而文化事业发展需要吸取外来优秀文化、扬长补短，实行“拿来主义”，所谓固步自封、门户之见大可不必。族人读之可，交予官方收藏、研究更好。当然，这也许有个“正名”的事情，并不是什么封建迷信之类。
上述问题的存在，显然不利于谱牒文化的发扬光大与传播，也不方便人们学习研究和别个宗族借鉴参考。
笔者曾经有过建议，成立地方谱牒文化研究会什么的。
我觉得，修谱还应该与地方史志方面的人才进行合作，相互补益，相互促进，共同考核订正。同时学习借鉴地方志的编纂方法技巧，相信会相得益彰，发挥1+1﹥2的效应。
鉴于修谱活动处于秘而不宣的境地，为此建议：
1.文化主管部门应当正视民间修谱活动，正面加以鼓励和提倡，借助民间自身力量发展谱牒文化。
2.文化馆、图书馆、方志馆、档案馆等官方机构应该收藏家族谱。有利于谱牒文化的研究和传播。
3.待家谱、族谱达到一定数量时，相关机构可以组织开展谱牒文化座谈研讨活动。
4.修谱与地方志关系紧密，应该互相呼应，建立联系，相互借力，增强运用资料的科学性、可靠性和互补性，以提高谱牒编纂质量。（作者：刘渠）
|
|
|
